×
DOZ.PL Darmowa
aplikacja
DOZ.pl
Zainstaluj

Czy płyn do płukania jamy ustnej dezaktywuje koronawirusa?

Podczas oczekiwania na szczepionkę na COVID-19, każdy sposób na ograniczenie rozprzestrzeniania się wirusa SARS-CoV-2 jest na wagę złota. Według nowych badań być może będą nas mogły wesprzeć łatwo dostępne produkty – płyny do płukania jamy nosowej, jamy ustnej oraz gardła. Dowiedziono niedawno, że mogą one dezaktywować ludzkie koronawirusy. 

Wybrane środki antyseptyczne vs ludzki koronawirus

Zespół badaczy z Penn College of Medicine postanowił przetestować różne produkty antyseptyczne, w tym płyn do płukania ust oraz roztwór wykorzystywany do jala neti – jogicznej metody płukania jamy nosowej. Okazuje się, że większość ze sprawdzanych produktów unieczynnia cząsteczki wirusów i to w czasie krótszym niż 2 minuty. Niektóre z nich mogą być przydatne w zmniejszaniu wiremii lub ilości koronawirusa w jamie ustnej i nosowej. Niewykluczone, że mogą pomóc w ograniczeniu rozprzestrzeniania się SARS-CoV-2, koronawirusa powodującego COVID-19, ale kwestia ta wymaga jeszcze dalszych badań. Procedura płukania jamy ustnej i nosogardzieli może uzupełniać środki ochrony osobistej, maseczki ochronne i higienę rąk. 

Craig Meyers i jego zespół odtworzyli reakcję między komórkami wirusa w jamie ustnej i nosie z płukankami przeznaczonymi do ich higieny. Badacze zalali koronawirusy 229E, które wyhodowano w komórkach ludzkiej wątroby w laboratorium, wybranymi substancjami chemicznymi. Ekspozycja na działanie wirusa trwała odpowiednio przez 30 sekund, 1 minutę lub 2 minuty. Płyn do płukania jamy ustnej z nadtlenkiem wodoru bardzo skutecznie pomógł zwalczyć wirusa – ponad 90% wirionów koronawirusa 229E, genetycznie podobnego do SARS-CoV-2, przestało być aktywne. 

Wyniki eksperymentu wykazały, że: 

  • komercyjnie dostępne płyny do płukania jamy ustnej dezaktywowały wirusy w 99,9% już nawet przy 30-sekundowym czasie kontaktu,
  • płyn do zabiegu z zastosowaniem neti pot okazał się nieskuteczny – wirus po kontakcie z roztworem pozostawał aktywny. 

Według Meyersa, gdyby zastosowanie tych rozwiązań było w pewnym stopniu skuteczne i mogłoby zmniejszyć transmisję chociaż o 50%, byłoby to bardzo pomocne w obecnej sytuacji, kiedy zmagamy się z pandemią wywołaną SARS-Cov-2. 

Ograniczenia i wyzwania badawcze

Eksperci ostrzegają przed nadinterpretowaniem wyników badania, ponieważ w eksperymencie nie zbadano SARS-CoV-2, tylko wirusa o podobnej strukturze genetycznej. Ponadto nie sprawdzono, czy badane środki higieniczne wpływają na sposób, w jaki wirusy przenoszą się z człowieka na człowieka. 

Testowanych produktów nie można uznać za lekarstwo na COVID-19, ale wyniki eksperymentu pokazują, że stosowanie określonych substancji aseptycznych przez określony czas może zmniejszyć przenoszenie wirusa. 

Naukowcy chcą w przyszłości rozszerzyć swoje badania o testy kliniczne z udziałem pacjentów zainfekowanych COVID–19. Dopóki nie zostaną przeprowadzone badania na ludziach, to teza o dezaktywacyjnym wpływie wyżej wymienionych płynów nie może zostać potwierdzona. 

Nadtlenek wodoru i jodopowidon a SARS-CoV-2

Badacze, którzy opublikowali wyniki swoich badań w „Journal of Prosthodontics” zauważyli natomiast, że niektóre rodzaje płukanek przeznaczone do jamy ustnej mogą inaktywować SARS-CoV-2 w hodowlach komórkowych warunkach eksperymentalnych. Mowa o substancjach stosowanych w zakażeniach skóry i błon śluzowych, w tym jamy ustnej, np. w chorobach przyzębia – o nadtlenku wodoru oraz jodopowidonie. 

Wirus SARS-CoV-2 został całkowicie inaktywowany przez płukanie jamy ustnej środkami z jodopowidonem we wszystkich testowanych stężeniach, w zaledwie 15 sekund. Natomiast roztwory z nadtlenkiem wodoru wykazały minimalne działanie wirusobójcze po czasie kontaktu wynoszącym nawet 30 sekund. 

Bibliografia  zwiń/rozwiń

  1. C. Meyers, R. Robinson, J. Milici, Lowering the transmission and spread of human, coronavirus, „Journal of Medical Virology” 2020, s 1–8, [online] https: //doi. org/10.1002/jmv. 26514, [dostęp:] 28.10.2020.
  2. A. S. Bidra, J. S Pelletier, J. B. Westover, Comparison of in vitro inactivation of SARS CoV‐2 with hydrogen peroxide and povidone‐iodine oral antiseptic rinses, „Journal of Prosthodontics” [online], https: //doi. org/10.1111/jopr. 13220, [dostęp:] 28.10.2020.
  3. C. Melore, Supresing discovery finds antibiotic-resistant bacteria can also heal tissue, „studyfinds. org” [online], https: //www. studyfinds. org/antibiotic-resistant-bacteria-can-also-heal-tissue/, [dostęp:] 28.10.2020.
  4. M. Lake, Study suggests mouthwash could fight COVID-19, ”newsbreak” [online], https: //www. newsbreak. com/florida/lake-mary/news/2089916636845/study-suggests-mouthwash-could-fight-covid-19, [dostep:] 28.10.2020. 
  5. K. J. Wu, No, mouthwash will not save you from the coronavirus, „nytimes. com”, [online] https: //www. nytimes. com/2020/10/21/health/covid-mouthwash. html, [dostęp:] 28.10.2020.

Podziel się: